Карл Юнг. Два письма к Иоланде Якоби

Два письма к Иоланде Якоби, в которых Юнг писал о некоторых «словах», которыми он пользовался для описания своих идей.

Письмо от 15 апреля 1948 года 

Текст взят с блога carljungdepthpsychology.wordpress.com

Я понимаю, о чем говорил Фордхэм, но это никоим образом не совпадает с моим пониманием объективной психики. Подобным образом мы говорим об “объективном мире”, не подразумевая при этом того осознаваемого нами объективного мира. Не существует такого объекта, который мы могли бы познать полностью. Тоже относится и к коллективному бессознательному, оно может быть познано лишь частично, и именно в этой мере оно и становится сознаваемым объектом. Несмотря на то, что оно не перестаёт быть бессознательным, тем не менее оно может быть познано. Оно проявляется именно так, как и вещественный мир, который частично познаваем, а частично — нет, неведомо также как и объективное реальное, как то, что мне известно. Понятие “объективная психика” было выбрано мною в противовес “субъективной психике”, которая совпадает с сознанием, что в отношении объективной психики не всегда справедливо.

Я хотел поставить вас в известность в отношении моей позиции, так чтобы вы могли воспользоваться моим определением, если вам это понадобится.

С дружеским приветствием,

Искренне ваш Карл Густав Юнг.

Письмо от 13 марта 1956 года

Текст взят с блога carljungdepthpsychology.wordpress.com

Дорогая доктор Якоби,

Прошу прощения за столь поздний отзыв. Я с огромным интересом прочитал вашу статью в Psyche Festschrift, в которой вы представили прекрасное описание тех концепций, или скорее названий, которые я использовал для описания эмпирических фактов. Тем не менее, меня озадачило частое использование слов “теория” и “система”. У Фрейда есть “теория”, а у меня — нет, поскольку я описываю факты. Я не теоретизирую о происхождении невроза, но описываю то, что мы находим в неврозе. Также я не предлагаю никакой теории сновидений, я лишь описываю тот метод, которым пользуюсь, а также его возможные результаты. Мне приходится это акцентировать, поскольку люди обычно неверно понимают то, что о чём я говорю и какие слова я использую в отношении описываемых мною фактов, а также что мои концепции — это лишь названия, а не философские понятия.

И, всё же, мне следует отметить два момента. На странице 269 вы пишите, что я использую метод “свободных” ассоциаций Фрейда для личного материала, но не для архетипического. Я вообще не пользуюсь методом свободных ассоциаций, поскольку он представляется мне ненадёжным для постижения реального материала сновидений. Один мой коллега, психиатр, во время своего путешествия по России изучал кириллические надписи в своём спальном вагоне и анализировал себя с помощью метода “свободных” ассоциаций, и таким образом обнаружил все свои комплексы. В этом случае вы можете быть полностью уверены в том, что его комплексы не пригрезились ему в кириллических надписях в его вагоне. Другими словами, с помощью “свободных” ассоциаций вы сможете выйти на свои комплексы, но это никоим образом не свидетельствует о том, что они и были материалом сновидений. В анализе сновидений я следую пути циркумамбуляции, считаясь со словами из Талмуда о том, что сновидения являются собственной интерпретацией.

На странице 274 вы пишете: “Идея ‘целостности психики’, которая впоследствии привела Юнга к концепции процесса индивидуации и методам его активации, с самого начала была определяющим фактором в его психологическом восприятии”. Это утверждение неверно, поскольку, во-первых, идея целостности не приводила меня к концепции процесса индивидуации. Процесс индивидуации — это совсем не “концепция”, но лишь указание на серию наблюдаемых фактов, а, во-вторых, не существует такого метода, который мог бы “активировать” этот процесс. Процесс индивидуации — это опыт естественного закона, который может переживаться сознательного или же нет. “Идея целостности” — это слово, которым я пользовался лишь в поздние годы для описания самости. Концепции не играют никакой роли для меня, поскольку я не строю философских предположений, и, следовательно, я никогда не исходил из “идеи целостности”.

В остальном же ваша работа хороша. Я предлагаю вам пересмотреть эти два упомянутых мною положения, поскольку они свидетельствуют о фундаментальном недонимании.

С наилучшими пожеланиями,

Ваш Карл Густав Юнг.

Ваш комментарий